Az államvizsgán az ideológiákról szóló tételt húztam. (nem ez volt a csoport kedvenc tétele, bár nekem tetszett) A vizsgabizottság elnöke azt mondta a vizsgám után: "Minden mondatával vitába lehetett volna szállni. Nagyon nehéz tanítani is az ideológiákat."
Szerencsére ez nem az én feleletemnek volt a kritikája, hanem azt érzékeltette, hogy nehéz megragadni a lényeget és nehéz cáfolhatatlan dolgokat mondani. Illetve nem is lehet..
Akkor kezdjünk bele!

Előre szólok: amit itt leírok, az nem pontosan az óra anyaga, hanem sokkal "blogosabb" provokatívabb. Hátha így inkább lesz kedvetek vitázni, hozzászólni. Ha valamelyik ideológia, vagy párt megbántva érzi magát, annak azt üzenem: legközelebb a másik pártot fogom megbántani. Ez blog Itt ilyet is szabad.

Azt mindegyik ideológiánál megnézzük, hogy mi volt az az egyensúlytalanság, ami kiváltotta, az eszme létrejöttét.

Mi hozta létre? Edmund Burke 1790-ben írt: Töprengések a francia forradalomról című művét tarthatjuk a konzervativizmus megalapozásának. Szerintem Burke megborzadt a forradalom őrültségeitől, a rettenetes vérfürdőtől.
Conservare: megőrizni.
A világ szervesen működik: nem lehet fenekestűl felforgatni. A politika korlátozott, szükséges rossz, de nem kivitelezhetetlen utópia.
Az egyenlőtlenséget hirdeti, de ezt nem jogi  értelemben teszi. Szerintem sem vagyunk egyenlőek. Unalmas lenne a világ, ha nem így lenne!
Akit részletesebben érdekel az olvasson bele ebbe!

Ez inkább szitok szó. "neokon héják" Iraki háború. Van esetleg más tartalma is? Mit ír a Wikipedia?
Nemzeti színeket is viselő liberalizmus
Akkor az amerikaianak nem sok választásuk lehet!

Francia forradalom 1789 Szabadság Testvériség Egyenlőség
Nekem úgy tünik, hogy a polgártársak egy picit túllőttek a célon. A forradalom felfalta a saját gyerekét. Egy korabeli karikatúrán az utolsó ember a saját fejét is levágja egy guillotinnal.

• Emberi jogok
• Választói jog
• Szólás szabadság

Ne feledjük: 1973 óta szavazhatnak a nők is Svájcban! Előtte nem. Szeretném hinni, hogy a jogfejlődés töretlen, mert akkor a szociális jogok jönnének. Tartok tőle, hogy ez nem így van. Próbáljon valaki az Egyesült Államokba utazni. Az emberi jogok szabadságra mentek.

De van egy másik paradoxon is: mi tegyenek a liberálisok, ha megvalósultak a fenti jogok?
Marad a melegházasság és a drogliberalizáció?

Gazdasági liberalizmus: Közgazdaságban nagyon erős a liberalizmus. Smith, Hayek, Friedman
A Chicagoi Egyetemen még a tanszékvezető helyettes is Nobel díjas

Adam Smith kezdte: szerinte van egy láthatalan kéz: ez a piac.
Az állam csak legyen éjjeliőr. Ha nagy a baj akkor szóljon.
És a piaci kudarcokat ki kezeli? Meg a piac okozta károkat. Az állam! Ha nem alszik éppen.

Milton Friedman pedig ezt mondta: Tessék szíves lenni gondolni erre a több-biztosítós rendszernél!

Mi váltotta ki? A gyárosok (tőkések) embertelen viszonya munkásaikhoz. Még szerencse, hogy ma más a helyzet! Vagy nem?
Kizsákmányolás helyett szolidaritást! Egyetértünk. Kár azokért a vadhajtásokért amit kommunizmusnak, meg bolsevizmusnak nevezünk. Kb 100 millió ember életébe került.

Van akiknek sikerült. Jóléti államnak hívták. Kár, hogy Medgyessy Péter 2003-ban bejelentette, hogy a jóléti államnak vége. Ilyen a mi formánk. Még be sem vezettük és vége.
Jön helyette a harmadik út! Se nem jobb, se nem bal: harmadik út!
Anthony Giddens és Tony Blair. A kulcs: középosztályt kell faragni a munkás tömegekből. Nekik sikerült. Esélyteremtő államra van szükség. már megint egyetértek!

..és a magyar pártok?
Egyik sem képvisel tiszta ideológiát, de ez szerintem érthető.
Magyar aktualitás:

Ha igazán baloldali párt vagyunk, akkor át kell gondolni a szabad iskola választás lehetőségét.

Lampert Mónika

Attól lesz kinek jobb, ha nem járhattok a Trefortba, mert nem a VIII. kerületben laktok?

Kedves Mónika, kedves szocialisták! Ennek fussatok neki újra. Majd elfelejtettem! És mit szól ehhez a koalíciós partneretek, az emberi jogok kérlelhetetlen védelmezője?

Ugye ez nem volt komoly!